| на главную |    
   Разделы
   Поиск в публикациях
   Подписка на новости
Подписаться на анонс публикаций.
Бизнес, маркетинг
Культурология
Мониторинг СМИ
Новости проекта
Политика
Психология
Социология
E-mail:  
Политика // Шалак Владимир

Наследники

Шалак Владимир
доктор философских наук,
ведущий научный сотрудник Института философии РАН

vaal_project@mail.ru

В январе 1923 года умер и был похоронен по языческому обряду В.И.Ульянов (Ленин).

Незадолго до смерти Ленин написал ставшее знаменитым "Письмо к съезду", в котором высказал свою точку зрения на сложившуюся в партии ситуацию и дал краткие характеристики основных действующих лиц.

Ленин В.И.: "Я думаю, что основным в вопросе устойчивости... являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут".

Ленин В.И.: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела".

Ленин В.И.: "Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и общении между нами, коммунистами, становится нетерпим в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение".

Троцкий Л.Д. о Сталине: "наиболее выдающаяся посредственность нашей партии".

Жил долго, умер в 75 лет то ли своей смертью, то ли ему помогли партийные товарищи.

Ленин В.И.: "Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела".

Инициатор создания концентрационных лагерей и использования заключенных на различных работах. Впоследствии он обижался на Сталина за то, что тот украл его идею и использовал во всю мощь.

Троцкий вместе со своими сторонниками требовал сохранения в управлении страной методов "военного коммунизма", милитаризации профсоюзов. Настаивал на том, что индустриализацию в РСФСР надо строить на системе принудительного труда (трудармии) и поголовной коллективизации.

Троцкий разрабатывал теорию "перманентной революции". "Мудрёное это название выражает ту мысль, что русская революция, перед которой непосредственно стоят буржуазные цели, не сможет, однако, на них остановиться. Революция не сможет разрешить свои ближайшие задачи иначе, как поставив у власти пролетариат. А этот последний, взявши в руки власть, не сможет ограничить себя буржуазными рамками революции... При этом он придёт во враждебные столкновения не только со всеми группировками буржуазии... но и с широкими массами крестьянства... Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, смогут найти своё разрешение только в международном масштабе, на арене мирового революционного пролетариата".

Весь мир до сих пор расхлебывает теорию перманентной революции в лице разнообразных красных бригад, колумбийских революционеров-наркодиллеров и прочих авангардов коммунистической молодежи.

В курсе истории КПСС писали, что с некоторого момента в гражданской войне военспецы (бывшие офицеры царской армии) начали переходить на сторону Красной Армии и тем самым помогли разгрому белой гвардии. При этом историки лукаво забывали написать, что инициатива привлечения бывших принадлежала Троцкому, а чтобы бывшие не артачились, брали в заложники всю семью. Малейшее подозрение в нелояльности - и на расстрел шли их жены, дети, матери.

В 1929 году был выслан из СССР, в 1940 году кончил жизнь с ледорубом в черепе.

Ленин В.И.: "Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно является любимцем всей партии, но его теоретические воззрения с очень большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)".

То, что Ленин в этой характеристике Бухарина начал за здравие, а окончил за упокой, наводит на мысль о его плохом самочувствии в последние месяцы жизни.

В работе "Экономика переходного периода" Бухарин настаивал на необходимости широкого применения "внеэкономического принуждения" в экономике страны. "Пролетарское принуждение во всех своих функциях, начиная от расстрела и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества".

Сторонник выработки коммунистического человечества через посредство расстрелов был арестован в 1937 году по какому-то надуманному обвинению. В подвалах лубянки его не били, но зато кормили ржавой селедкой и не давали пить. Этого оказалось достаточно для того, чтобы Бухарин признал себя турецким шпионом, и что он рыл подземный ход из Москвы в Стамбул. Расстрелян в марте 1938 года. Незадолго до смерти зачем-то заставил свою третью жену Ларину вызубрить свое политическое завещание потомкам, которое она обнародовала уже во время перестройки в 1988 году. Надеялась, что люди оценят, каким замечательным человеком был ее бывший муж Н.И.Бухарин - сторонник выработки коммунистического человечества через посредство расстрелов.

В "Письме к съезду" упоминались имена Каменева, Зиновьева, Радека, Пятакова. Они также оставили свой след в истории, но были менее масштабны и менее интересны для нашего исследования.

Нас интересует ответ на простой вопрос. Как так могло случиться, что наиболее выдающаяся посредственность партии (Сталин) уничтожил всех своих соратников и практически единолично много лет правил страной? Что его отличало от Троцкого и Бухарина, что позволило выйти победителем во внутрипартийной грызне?

Материалы для анализа

Для анализа с помощью психолингвистической экспертной системы ВААЛ в сети Интернет было собрано около 12 Mb работ упомянутых выше трех авторов за период 20-30-х годов. Результаты представлены ниже.

Оценки вычислялись следующим образом. Каждая категория - это набор слов-маркеров, отражающих определенные психологические характеристики человека. Для каждой категории подсчитывалась ее частота во всей совокупности текстов, принадлежащих Сталину, Троцкому и Бухарину. Она бралась в качестве ожидаемой частоты Fe. Затем подсчитывались частоты этой же категории отдельно в текстах каждого из трех авторов Ft. В качестве оценки бралась разница Ft-Fe (фактическая частота минус ожидаемая), деленная на стандартное отклонение (корень из дисперсии). Эта оценка хорошо знакома психологам и социологам. Она позволяет судить о том, насколько та или иная характеристика действительно присуща автору. Для порога с вероятностью 0,95 и выше обращать внимание следует лишь на те оценки, которые по абсолютной величине превосходят 2. Порогу вероятности 0,99 и выше соответствуют оценки по абсолютной величине более 3.

Потребность

Чтобы человек начал что-то делать, у него должна возникнуть Потребность, на удовлетворение которой эта деятельность будет направлена. Чем сильнее потребность, тем активнее деятельность. Степень выраженности потребности можно сравнить с энергетикой деятельности. Сами потребности можно классифицировать многими способами. Нас будет интересовать выделение Внутренних (я хочу) и Внешних (я должен) потребностей. Деятельность по удовлетворению внутренней потребности является самоцелью. Деятельность же по удовлетворению внешней потребности связана с конечной целью опосредованно.

Например, человек поставлен перед альтернативой - накормить голодную семью мешком картофеля или же посадить его в землю с целью собрать осенью урожай и обеспечить себя и семью едой на целый год. Есть хочется сейчас. Действия согласно первой альтернативы направлены на удовлетворение внутренней потребности. Семья будет накормлена, но неизвестно, как тяжело ей придется в будущем. Действия согласно второй альтернативы оставят семью в данный момент ненакормленной, но зато в будущем все будет ОК. Какой вариант выбрать, зависит от того, какая потребность окажется сильнее.

Бессмысленно спорить о том, какой тип потребностей важнее или лучше. Все зависит от ситуации. Если в приведенном выше примере удовлетворение внешней потребности стратегически правильно, то тактически правильно удовлетворение внутренней потребности.

Можно привести и другой пример. Если летчик любит летать, а ему за это еще и деньги платят, то он многого достигнет в своей профессии. Если же другой летчик летать не любит, но делает это из необходимости зарабатывать деньги на прокорм семьи, то профессиональные успехи ему не светят. Так и будет всю жизнь мучиться.

Оценка, следование какой потребности более эффективно всегда зависит от конкретной ситуации. Кажется очевидным, что в случае политической деятельности действовать по принципу я хочу непрактично и небезопасно. В ситуации, когда сталкиваются интересы многих людей, мыслить необходимо стратегически, а не поддаваться сиюминутным желаниям.

Если обратиться к оценкам текстов трех авторов, то сразу бросаются в глаза высокие оценки общей потребности у Сталина и низкие оценки у Троцкого. Значения внутренней потребности у всех трех авторов примерно одинаковы. Внешняя потребность доминирует у Сталина и практически отсутствует у Троцкого. Т.е. Сталин из всех троих в своих действия более всего руководствуется принципом - я должен. Внутренне он может желать уничтожить конкурентов, но на деле затевает компанию по очистке рядов партии и борьбой со всякими левыми и правыми уклонами, которая в конечном счете приводят к достижению главной цели - уничтожению конкурентов.

Мотивация

При анализе текстов мы основное внимание уделяем оценке мотивации людей. Дело в том, что таким образом можно понять чем руководствуются люди в свих поступках, к чему стремятся. Все остальное является лишь уточнением частностей и конкретных форм достижения целей. Мотивы - вот что движет людьми.

Хекхаузен Х.: "Понятие "мотив" включает в себя такие понятия, как потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и т.д. Люди различаются по индивидуальным проявлениям, (характеру и силе) тех или иных мотивов. У разных людей возможны различные иерархии мотивов. Поведение человека в определенный момент времени мотивируется не любыми или всеми возможными мотивами, а тем из самых высоких мотивов в иерархии, который при данных условиях ближе всего связан с перспективой достижения соответствующего целевого состояния или, наоборот, достижение которого поставлено под сомнение. Такой мотив активируется, становится действенным. Одновременно с ним могут активироваться и другие мотивы, соподчиненные ему или находящиеся с ним в конфликте. Мотив остается действенным, т.е. участвует в мотивации поведения, до тех пор, пока либо не достигнется целевое состояние, либо индивид к нему не приблизится, насколько позволяют условия ситуации, либо целевое состояние не перестанет угрожающе удаляться, либо изменившиеся условия ситуации не сделают другой мотив более насущным, в результате чего последний активируется и становится доминирующим."

В настоящее время наиболее исследованными являются - мотив Власти, мотив Достижения и мотив Аффиляции.

Иерархия мотивов у анализируемых нами авторов выглядит следующим образом.

Доминирующий мотив Троцкого - Власть. У Сталина - Достижение и Аффиляция. У Бухарина - Достижение. Может показаться странным, что у Сталина оценка мотива Власти ниже, чем у Троцкого. Но все логично.

Сразу после смерти Ленина Сталин довольно быстро прибрал власть в партии и стране к своим рукам. Мотив Власти у него был реализован и уступил место мотиву Достижения - нужно было что-то делать со страной. Еще ему была нужна любовь подданных. И он получал ее в полной мере. Одни его ненавидели, другие (большинство) - боготворили. Искренне боготворили даже многие из тех, кто оказался в лагерях. Все успехи и достижения связывали лишь с его именем. Даже сейчас многие старики, вспоминая Сталина, пускают слюну умиления.

У Троцкого же мотив Власти реализован не был. В конце 20-х годов он был выслан из СССР и до конца дней считал именно себя законным наследником дела Ленина, обвинял Сталина в узурпации власти, бредил его смертью и мировой революцией.

Бухарин, как более мелкая фигура, понимал, что на большую власть претендовать не может, и потому довольствовался ролью теоретика партии.

Но мотив Власти требует дальнейшего анализа.

Хекхаузен Х.: "О власти речь идет тогда, когда кто-либо оказывается в состоянии побудить другого сделать нечто, что этот другой иначе не стал бы делать."

Дал Р.Э.: "А обладает властью над В в той мере, в какой он может заставить В делать то, что предоставленный самому себе В не стал бы делать."

Хекхаузен Х.: "Мотив власти направлен на приобретение и сохранение ее источников/либо ради связанного с ними престижа и ощущения власти, либо ради влияния (оно может быть как основной, так и дополнительной целью мотива власти) на поведение и переживания, других людей, которые, будучи предоставлены сами себе, не поступили бы желательным для субъекта образом. Влияние это должно так изменить их поведение, чтобы оно способствовало удовлетворению потребности субъекта. Для достижения этого субъект должен с помощью имеющихся источников власти и средств воздействия перестроить привлекательность наиболее важных мотивов другого, причем сделать это возможно более эффективным и экономичным способом. Сама эта деятельность может соответствовать весьма разнообразным мотивам. Она может совершаться ради своего собственного или чужого блага или же ради какой-либо высшей цели; она может принести другому вред либо оказать ему помощь. Индивидуальный мотив власти ограничен как в отношении приобретения власти, так и в отношении ее применения определенными содержательными областями, связанными с конкретными источниками власти и группами людей, подвергающимися воздействию. На нем также может лежать печать страха перед достижением власти, ее потерей, использованием, перед ответным применением власти или перед безуспешностью своего воздействия.

Для успешного воздействия на мотивационную основу другого человека применяющий власть должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы. Такие ресурсы, особые для каждого мотива, мы будем называть источниками власти.

1. Власть вознаграждения.
2. Власть принуждения, или наказания. В предельном случае власть принуждения может осуществляться непосредственно физически.
3. Нормативная власть. Речь идет о нормах, согласно которым А имеет право контролировать соблюдение B определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них.
4. Власть эталона. Основана на идентификации В с А и желании В быть похожим на А.
5. Власть знатока. Ее сила зависит от величины приписываемых А со стороны В особых знаний, интуиции или навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.
6. Информационная власть. Имеет место в тех случаях, когда А владеет информацией, способной заставить В увидеть последствия своего поведения в новом свете.

Чем шире круг подвергаемых влиянию людей, чем они дальше от субъекта и чем в большей степени анонимны для него, тем к более сильным средствам воздействия он прибегает. Кроме того, сила используемых средств возрастает вместе с уменьшением уверенности в себе. Если люди, ощущающие себя слабыми и внешне контролируемыми, достигают руководящих постов, предоставляющих в их распоряжение многочисленные институциональные источники власти, то они избегают личностно опосредованных средств воздействия (типа убеждения), заменяя их более жесткими институциональными мерами.

Социальное взаимодействие в ситуации применения власти не однонаправленно. Воздействие здесь носит обоюдный характер. Объект воздействия совершает ответный поступок, он может оказать сопротивление и в свою очередь использовать власть. В связи с этим индивиды должны отличаться друг от друга еще и тем, в какой степени возможности и последствия своего действия власти вызывают у них не только надежды и желания, но и опасения. Можно различить пять видов страха власти перед:

1. разрастанием своих источников власти;
2. их потерей;
3. ее использованием;
4. ответным применением власти;
5. безуспешностью своего воздействия на других. "

На следующей диаграмме представлены оценки Желания власти (стремления к обладанию источниками власти) и Страха власти.

У Троцкого сильно выражено Желание власти, стремление к обладанию ее источниками. Страх власти практически отсутствует. У Сталина ситуация зеркальна - необычайно сильно выражен именно Страх власти, а Желание власти отсутствует. Находясь на вершине властной пирамиды, Сталин обеспокоен ее сохранением. Бухарин на власть не претендует и терять ему вроде бы нечего.

Именно высокие оценки Страха власти у Сталина позволяют дать объяснение многим его поступкам. Троцкий - яркая личность, талантливый оратор, легко возбуждал в массах революционный энтузиазм, обладал большим, вторым после Ленина, авторитетом в партии, выдвинул и развивал теорию перманентной революции. Налицо обладание такими источниками власти как власть эталона, власть знатока, информационная власть. На его фоне Сталин действительно выглядел серой посредственностью. Единственным, но в той ситуации сильным источником власти, которым он располагал, была нормативная власть. 3 апреля 1922 года, почти за 10 месяцев до смерти Ленина, Пленум ЦК партии назначил Сталина на должность Генерального секретаря. Основная задача – координировать работу сложного партийного аппарата. Сталин стал большевистским руководителем, являясь членом ЦК, Политбюро и Секретариата – тесно взаимосвязанных органов, контролирующих все стороны жизни партии и общества.

Теперь перед ним стояла единственная цель - сохранить и упрочить свои позиции, воспользовавшись удачно сложившейся ситуацией. Умело проведя сразу после смерти Ленина так называемый ленинский призыв в партию, Сталин разбавил ее ряды люмпеном и откровенными карьеристами и тем самым значительно уменьшил влияние старых большевиков. Дальше оставалось лишь избавиться от наиболее ярких личностей в ближайшем окружении и руководстве партии. Борьба за чистоту рядов партии, борьба с правыми и левыми уклонами и т.д. были лишь внешне легитимизированной формой сохранения источников власти. В эту мясорубку и попал Троцкий. Главный же недостаток Бухарина, стоивший ему жизни, заключалась в том, что Николай Иванович помыслил себя партийным теоретиком, а поступать так значило ставить под сомнение авторитет Первого лица.

Заметим, что репрессии в отношении наиболее авторитетных и талантливых военачальников Красной Армии также имели конечной целью приобретение и сохранение источников власти, одним из которых является власть принуждения. Лучше иметь под боком бесталанных Ворошилова и Буденного, чем Тухачевского.

Дальнейший анализ позволяет увидеть, каким образом и благодаря чему Сталин смог достичь своей главной цели.

Рассмотрим более подробно мотив Достижения.

Ильин Е.П.: "Стремление к достижению успеха по Ф.Хоппе или мотив достижения по Д.Макклелланду - это устойчиво проявляемая потребность индивида добиваться успеха в различных видах деятельности. Впервые эта диспозиция (мотивационное свойство) была выделена в классификации Г.Мюррея, который понимал ее как устойчивую потребность в достижении результата в работе, как стремление сделать что-то быстро и хорошо, достичь уровня в каком-либо деле. Эта потребность носит генерализированный характер и проявляется в любой ситуации, независимо от конкретного ее содержания.... Д.Макклелланд начал изучать мотив достижения в 40-х годах XX века...При этом были выявлены два вида мотива достижения: стремление к успеху и стремление избежать неудачи.... Мотив стремления к успеху понимается как склонность к переживанию удовольствия и гордости при достижении результата. Мотив избегания неудачи - как склонность отвечать переживаниями стыда и унижения на неудачу".

Люди на протяжении своей жизни ставят перед собой те или иные цели и стремятся к их достижению. В определенном смысле биографию человека можно свести к последовательности целей, которые он ставил перед собой и к которым стремился. Одни цели были достигнуты, другие оказались недосягаемыми. Люди различаются по тому, насколько выражено у них это стремление. Те из них, у кого это стремление более сильно, добиваются в жизни и больших успехов. В то же время отношение к конечному результату может быть различным. Для одних на первом месте стоит именно достижение поставленной цели, для других - всеми возможными способами избежать неудачи при попытке достижения цели. Если для первых важно всякий раз добиваться пусть небольшого, но все-таки успеха, то для вторых - главное не оказаться в ситуации неуспеха, который они тяжело переживают. Это приводит к тому, что первые ставят перед собой цели несколько выше собственных сил, стремятся к ним и радуются, когда у них все получается, так как цель была не слишком простой и успех вполне заслужен. Вторые же ставят перед собой либо заведомо достижимые цели, когда они гарантированы от неудачи, либо наоборот совершенно недостижимые цели, когда вину за неудачу можно свалить на кого угодно - стихию, господа бога, глупость или козни окружающих людей и пр.

В качестве примера современного политика, который ориентирован на Избегание неудачи, можно привести Г.А.Явлинского. Назначьте, говорит, меня премьером, и я быстро поставлю Россию на ноги, сделаю ее процветающей. И ведь знает, что не назначат, а все равно говорит. Зато потом появляется прекрасный повод упрекать нынешнюю власть в непрофессионализме и прочих грехах, а самому чувствовать себя вполне комфортно. Ни одного мало-мальски реального дела за все прошедшие годы. Полная противоположность ему - А.Б.Чубайс. Как бы мы ни относились и ни оценивали результаты его деятельности, одно следует признать - он умеет ставить и достигать действительно трудные цели. Потому-то его и вынуждена терпеть наша нынешняя власть - уж больно хороший менеджер.

Но вернемся в прошлое и обратимся к нашим героям.

У Троцкого очень низкие показатели Достижения успеха и Избегания неудачи. Это говорит о том, что несмотря на всю свою талантливость, он сильно уступал в деловых качествах и Сталину, и Бухарину. Потому-то и потерпел сокрушительное поражение во внутрипартийных интригах. На его фоне Сталин выглядит более привлекательно. Высокая оценка Достижения успеха свидетельствует о том, что он мог быть талантливым управленцем, ставить достаточно трудные цели и достигать их. Впечатление портит высокая оценка Избегания неудачи. Следствием этого могло быть то, что вину за неизбежные во всяком большом деле неудачи он был готов свалить на других - оппозицию, вредителей, происки зарубежных спецслужб, саботаж и пр. Из истории известно, сколь много людей пострадало именно по этим статьям. Наиболее гармоничен и уравновешен Бухарин. Он мог бы многого достичь, если бы был чуть более осмотрителен.

Направление мотивации

Сборник "Миссия НЛП": "Направление может быть К тому, чего мы хотим, либо же От того, чего мы не желаем. Направление мотивации - это ментальная программа, которая оказывает действие на всю нашу жизнь. На биологическом или физическом уровне каждый развил в себе два типа мотивации - От и К; от боли, неприятности, стресса; к приятному, комфорту, расслаблению. Это два различных стиля мотивации и оба они пригодны в различных ситуациях. Если проследить выгоды, вытекающие из обоих направлений мотивации, можно заметить, что стратегия К более направлена на цель, а стратегия От - на определение и решение проблемы. На первый взгляд - при сравнении обеих мотиваций К и От - может показаться, что стратегия К является более привлекательной. Хотя стратегия К чаще встречается у людей, уже добившихся чего-то значительного в жизни, менее ценимая стратегия От также может помочь вам достичь успеха."

Троцкий - направление К. К будущему, к новым целям, к мировой революции. Он умел сильной речью зажечь людей, но не умел повести за собой. Низкие значения оценок Потребности и мотива Достижения обрекали его на бесплодие как практика.

Сталин - направление От. Его мало интересовали утопические цели будущего, он не витал в облаках. Гораздо более важным было разобраться с теми проблемами, с которыми он сталкивался каждый день. Энергетика Потребности и сильно выраженный мотив Достижения являлись для него хорошим подспорьем.

Бухарин - при слабо выраженном направлении мотивации у него относительно преобладало К. Это скорее всего было следствием его теоретических занятий.

Консерватизм - Радикализм

В основе категорий, условно названных Консерватизм и Радикализм, лежит оценка метапрограмм Сходства и Различия.

Пелехатый М.: "Метапрограммы представляют собой фильтры восприятия, которые действуют в нас привычным образом и жестко встроены в наши поведенческие стратегии. Метапрограммы фильтруют окружающий нас мир так, что несовпадающая с ними информация в сознание не проникает. Вы можете заметить метапрограммы других людей по их языку и поведению. Метапрограммы являются ключевыми моментами в процессах мотивации и принятия решений." Люди с выраженной метапрограммой Сходства "Говорят о том, что вещи похожи. Любят обсуждать подобие и общие черты или то, что вещи не должны изменяться. Замечают такие вещи, которые похожи, или такие, которые подходят под предыдущий опыт. Консервативны. Не любят изменений." Люди с выраженной метапрограммой Различия "Говорят о различиях между вещами и ситуациями; будет говорить, что вещи совершенно отличны. Замечают такие вещи, которые различны или отличаются от предыдущего опыта. Любят изменения и хотят, чтобы они были постоянны. Им не нравится статичность или стабильность ситуаций. Они верит в изменения ради самих изменений. Они постоянно реорганизует. Им нравятся революционные изменения. Им нравится часто изменять задачи, которые они выполняют."

Троцкий - Радикализм, перманентная революция.

Сталин - Консерватизм и стабильность.

Бухарин - пытается сидеть на двух стульях.

Системы ценностей

Людям свойственно ценностное отношение к окружающему их миру. Ученые видят главный смысл свое жизни в Гностическом, познавательном отношении к миру. Они классифицируют природные явления, ищут новые закономерности, связывающие их и т.д. Художники и музыканты пытаются разглядеть в мире прекрасное и отразить его в своих произведениях. Для них превыше всего Эстетические ценности. Писателей волнуют проблемы гармоничных, Этических взаимоотношений между между людьми. Существует очень много людей с инженерным сознанием. Их интересуют вопросы Практического преобразования мира, приспособления его к удовлетворению своих нужд.

У Троцкого на первом месте Этические и Эстетические ценности. Он не может простить Сталину обмана в отношении себя, Ленина и мировой революции. Сталин более всего обращает внимание на Гностические и Практические ценности - познания и практического преобразования мира. Бухарин - теоретик. Очевидно, что в анализируемой ситуации наиболее удачное ценностное отношение к миру присуще именно Сталину.

Неискренность

Далеко не всегда язык даден человеку для передачи другим того, что он на самом деле думает. Довольно часто свои действительные мысли нужно скрывать. Оценка степени Неискренности наших героев представлена на следующей диаграмме. Неискренность и ложь далеко не то же самое. Она свидетельствует лишь о том, что человек в определенной ситуации что-то недоговаривает, что-то скрывает. В языке словами-маркерами неискренности являются, например, отрицательные частицы, неопределенные местоимения и пр. Всем людям свойственно употребление этих языковых единиц, и каждое отдельное их употребление еще не свидетельствует о неискренности говорящего. Об этом может свидетельствовать резкое, статистически значимое возрастание частоты употребления подобных слов в определенных ситуациях. Именно тогда мы имеем основания высказать предположение о неискренности говорящего.

Наиболее неискренним из нашей троицы является Сталин. Неискренность может коррелировать с выраженной Внешней потребностью, когда человек вынужден поступать не так, как он хотел бы в данный момент, а так, как следует поступать с точки зрения дальней перспективы. Сталин вынужден скрывать свои действительные мысли, чтобы упрочить свое положение в партии и государстве. Троцкий же и Бухарин более непосредственны. Что думают, то и говорят. За это и поплатились.

Ассоциативные категории

У большинства людей набор слов "бикини", "горячий песок", "загар" вызовут в мыслях образ красивой девушки на берегу моря или реки. Ни девушка, ни море, ни река прямо не названы, а образ появился. Причина в том, что данные слова ассоциативно связаны с понятиями моря и реки. Учет и анализ подобных связей позволяет выявлять в текстах то, о чем в них прямо не говорится. Для оценки мы использовали пять ассоциативных категорий - Здоровье, Болезнь, Слава, Страх, Усталость.

У Троцкого выражены все категории кроме Здоровья. Он Устал, его мучит Страх, томит жажда Славы, грызут мысли о Болезни. Сталин же и Бухарин оптимисты - их тексты дышат Здоровьем. Последнего это не спасет.

Выводы

А нужны ли они? Все уже сказано выше. Единственное, что действительно нужно, так это научиться относиться к истории не как к скопищу фактов, имевших место в прошлом, а как к ценнейшему учебнику для предвиденья будущего.

P.S.

Когда статья была уже написана, меня начала мучить мысль, что где-то я уже встречал сочетание оценок, сходное с оценками Сталина. Но где? И вдруг вспомнил.

Три года назад мы с Михаилом Дымшицем предприняли попытку "контент-анализа интервью “От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным”. Целью нашего анализа было разобраться в том, как “некто Путин” представляет мир, как оценивает себя, окружающих, свои и чужие действия." Результаты исследования опубликованы на сайте в статье "О Первом лице".

В комментариях к следующей диаграмме Михаил Дымшиц написал: "Если проанализировать структуру мотивации, то можно утверждать, что Путин ориентирован на сотрудничество с окружающими (“надежда на поддержку”), положительно формулирует цели (“достижение успеха”) и чувствителен к проявлению власти относительно него самого (“страх власти”). Президент Путин обладает выраженной и хорошо структурированной мотивацией, способствующей адекватному выполнению полученных обязанностей. Единственный тревожный момент – относительная выраженность “страха власти”, которая может сопровождаться (если не сейчас, то со временем) злопамятностью и мстительностью."

События последнего года наводят на мысль, что прогноз сбылся, и мы стали свидетелями проявления "относительной выраженности “страха власти”, которая может сопровождаться (если не сейчас, то со временем) злопамятностью и мстительностью."

Арест, изгнание и последующее преследование В.Гусинского, уничтожение НТВ и ТВС, закрытие ряда газет и журналов имело целью сохранения информационной власти. Никто не должен распространять сведения, подрывающие авторитет верховной власти.

Назначение во главе МВД и МО не пользующихся авторитетом Б.Грызлова и А.Иванова имело целью сохранения власти принуждения и наказания. Пусть лучше растет преступность, процветает коррупция и идет война, чем допустить появление в среде силовиков человека, подобного Льву Рохлину.

Изгнание Б.Березовского и арест М.Ходорковского имели целью сохранения лишь за собой власти вознаграждения. Никто не должен посредством денег оказывать влияние на те решения, которые принимает верховная власть.

Уничтожение демократической оппозиции в Государственной Думе и создание ручной партии власти имело целью сохранения лишь за собой нормативной власти. Никто не должен критиковать верховную власть и принимать законы, противоречащие ее интересам.

Кто-то может возразить, что Путин - это не Сталин. Я охотно соглашусь с этим возражением. Да, В.В.Путин - это не И.В.Сталин. Но поставьте мысленный эксперимент, что бы делал Сталин, какие шаги и в какой последовательности он предпринимал, окажись он в наше время на вершине российской власти? Вот тут и задумаешься.




версия для печати // оставить комментарий // просмотреть комментарии [ 0 ]


  (С) Шалак В.И. Рейтинг@Mail.ru