| на главную |    
   Разделы
   Поиск в публикациях
   Подписка на новости
Подписаться на анонс публикаций.
Бизнес, маркетинг
Культурология
Мониторинг СМИ
Новости проекта
Политика
Психология
Социология
E-mail:  
Политика // Шалак Владимир

President Bush's Radio Addresses (2001-2006)

Шалак Владимир
доктор философских наук,
ведущий научный сотрудник Института философии РАН

vaal_project@mail.ru

Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно.


Пушкин, Евгений Онегин.

Мы возобновляем прерванную традицию анализа еженедельных радиообращений Президента Буша. Поводом для этого послужили неожиданные результаты анализа последнего послания Буша State of the Union. Нам захотелось получить подтверждение или опровержение этих результатов, но уже на основе другого материала.

Тексты всех радиообращений за период с 17.02.2001 по 11.02.2006 были сгруппированы по кварталам и обработаны с помощью системы ВААЛ(E).

Известный американский исследователь Дэвид МакКлелланд в книге «HUMAN MOTIVATON», 1987, отрывки из которой можно найти на нашем сайте, пишет: «Высокий уровень коллективного интереса к принадлежности стал действовать как защита прав личности от правительственного насилия. В своей книге “Преуспевающее общество” МакКлелланд (1961) обнаружил, что беспощадные тоталитарные режимы почти всегда отмечены высоким коллективным уровнем Власти и низким уровнем Принадлежности (аффиляции). Эта зависимость представлена в немецких хрестоматиях в 1925 году, перед возвышением Гитлера; в Японии – перед установлением военной диктатуры в 1930–х; в России – во время эпохи Сталина; и в Испании и в 1925 и в 1950, когда диктатор Франко был на пути к власти или уже был у власти. Из 12 тоталитарных режимов 92% имели данный мотивационный характер, по сравнению с 18% рассмотренных стран не с диктаторским режимом».

Это позволяет вычислять степени выраженности в тексте Тоталитаризма посредством формулы:

Тоталитаризм = Власть/Аффиляция

где Власть и Аффиляция - это просто частоты встречаемости в тексте слов данных категорий.

Применив эту формулу к радиообращениям Буша, мы получим следующую диаграмму.

Первый значительный максимум приходится на 3 квартал 2002 года. Именно в это время происходило создание шпионского супермонстра под названием DEPARTMENT OF HOMELAND SECURITY для слежки за своими гражданами и иностранцами. Джордж Буш втолковывал американцам, как хорошо они заживут после того, как этот DEPARTMENT будет создан. Стоит ли удивляться после этого скандалам с незаконным прослушиванием телефонных разговоров и просмотром сообщений электронной почты миллионов американцев? Все закономерно.

Последний максимум приходится на первый квартал 2006 года. По сравнению с первым кварталом 2005 года оценка Тоталитаризма выросла почти в 6 раз! Как пишет Збигнев Бжезинский в статье «Последний суверен на распутье» «Речь Буша при его вступлении в должность в январе 2005-го, знаменовавшая собой начало грандиозного «крестового похода» за свободу, смело апеллировала к Атлантической хартии Франклина Делано Рузвельта и кампании за права человека Джимми Картера, не говоря уже о «Четырнадцати пунктах» Вудро Вильсона. Однако от внимания зарубежных скептиков не ускользнуло то, что наиболее частыми примерами, призванными доказать успех нового демократического похода, были Афганистан и Ирак, подвергшиеся военной оккупации со стороны США, а также палестинские территории, все еще оккупированные Израилем».

Следующая диаграмма - сырые частоты упоминания в радиообращениях слов WAR и PEACE. Очевидно, что у Буша преобладает военная риторика, которая с каждым годом усиливается - США ведут перманентные WARS ради будущего PEACE.

В публикации State of the Union 2006 было обращено внимание на то, что впервые за все годы своего президентства Буш 6 раз употребил слово RETREAT. В его радиообращениях это слово встречалось и раньше, но в последнее время частота его выросла. Так, например, если первый раз он употребил это слово в 4 квартале 2001 года, т.е. после атаки 11 сентября и начала войны в Афганистане, то в 2003 году частота RETREAT возросла до 3 употреблений, в 2004 году - 2 употребления, а в прошедшем 2005 году уже 4 употребления. Если принять теорию ошибочных действий Зигмунда Фрейда, это означает, что нынешнее руководство США не до конца уверено в успешном исходе своих чересчур смелых начинаний, и где-то на периферии сознания все более настойчиво дает о себе знать мысль о RETREAT.

Ниже приводятся контексты употребления слова RETREAT.

2001-4 That regime is now in RETREAT across much of the country, and the people of Afghanistan -- especially women -- are rejoicing.
2003-3 Terrorists commit atrocities because they want the civilized world to flinch and RETREAT so they can impose their totalitarian vision.
2003-3 There will be no flinching in this war on terror, and there will be no RETREAT.
2003-4 During the last few decades, the terrorists grew to believe that if they hit America hard -- as in Lebanon and Somalia -- America would RETREAT and back down.
2004-2 They seek to force free nations to RETREAT into isolation and fear, yet we will persevere, and defeat this enemy, and hold this hard-won ground for the realm of liberty.
2004-3 We saw the goals of a determined enemy: to expand the scale of their murder, and force America to RETREAT from the world.
2005-2 They know there is no room for them in a free and democratic Middle East, so the terrorists and insurgents are trying to get us to RETREAT.
2005-3 They believe that with a few hard blows, and the televised repetition of horrific images of violence, they can force us to RETREAT.
2005-3 They want to force free nations to RETREAT so they can topple governments across the Middle East, establish Taliban-like regimes in their place, and turn the Middle East into a launching pad for attacks against free people.
2005-4 The terrorists know their only chance for success is to break our will and force us to RETREAT.

Настоящая изюминка из анализа радиообращений Буша представлена на следующей диаграмме.

На ней мы видим оценки процентного отклонения для категорий положительной и отрицательной Валентности. Для их вычисления мы брали относительную частоту категории за весь анализируемый период, и смотрели, на сколько процентов отклоняется от нее относительная частота категории в конкретный квартал. В статье «Элементы математических методов компьютерного контент-анализа текстов» эта оценка была обозначена как pd(c,t,T).

Аналогичная картина наблюдается и для оценок Валентности при анализе посланий Буша State of the Union. Т.е. мы наблюдаем взаимоподтверждение.

А теперь поясню содержательный смысл Валентности.

"...целевое состояние, поскольку оно служит подкреплением, должно обладать для живого существа определенной ценностью. Конкретные объекты или события могут составлять цель действия, быть связанными с ней, способствовать или мешать ее достижению. В этих случаях они имеют позитивное или негативное отношение к целевому состоянию. Эти объекты или события обладают соответствующей позитивной или негативной привлекательностью: они привлекают живое существо или отталкивают его. Привлекательность объектов или событий может быть выученной или врожденной (не связанной с опытом), может зависеть или не зависеть от сиюминутного состояния потребности. Для обозначения привлекательности того или иного объекта используются и другие понятия. Так, Левин говорит о валентности, или требовательном характере вещей.
Привлекательность воспринимаемых (или ожидаемых) объектов или событий - это то, что запускает действие и одновременно придает ему направленность. Объекты, которые могут служить для разрядки или удовлетворения потребностей, приобретают так называемый побудительный характер, валентность, что и выделяет их из окружения, приводит в движение целенаправленное поисковое поведение. Если, например, человек собирается опустить письмо, то в незнакомом месте почтовый ящик как бы сам бросается в глаза, хотя осознанно его не ищут. Сила валентности зависит от степени напряжения системы."
Х.Хекхаузен, "Мотивация и деятельность".

Любая деятельность индивида протекает в определенных условиях. На ее успешность влияют различные предметы, явления, другие индивиды, вступающие в конкуренцию или наоборот способствующие достижению поставленных целей. В зависимости от характера такого влияния их можно отнести к имеющим либо положительную, либо отрицательную валентность. Валентность не является свойством самих объектов, а лишь проявляется в рамках некоторой структуры отношений. Знание валентности предметов и явлений - это умение ориентироваться в окружающем нас мире, умение находить оптимальные пути достижения целей, одна из основных предпосылок успешности любого рода деятельности.

И что же мы видим? А мы видим то, что оценки Валентности последовательно падают. В начале своего первого срока Буш имел ориентиры своей деятельности, но затем стал их терять. Последний раз положительная и отрицательная валентность превысили среднее значение во 2-м квартале 2003 года, три года назад. Это означает, что чем дальше, тем меньше понимает Дж.Буш и его команда, какие действия следует предпринимать для достижения поставленных целей, чем дальше, тем меньше у них остается ориентиров. Оказывается, вовсе не случайно звучали обвинения администрации Буша в том, что, начиная войну в Ираке, они не знали, что делать потом, после свержения Хусейна. Диаграмма подтверждает это, но не только применительно к случаю Ирака, а как более общую характеристику нынешней политики США. Что их ждет?

Буша, Чейни, Райс, Рамсфелд - одна команда, один экипаж, который управляет огромным авиалайнером. Но каждую минуту у них отказывают все новые и новые приборы - уже не работает компас, не работает высотомер, они не знают, сколько горючего осталось в баках, они не знают своей скорости. Лайнер все еще рассекает воздух, но осталось совсем немного времени до того момента, как эта махина наконец-то врежется в твердую землю и чудовищный взрыв разнесет ее в клочья, на кусочки, на молекулы, на атомы, на элементарные частицы.

Помните картину Питера Брейгеля Старшего «Слепые»?

«Жуткая вереница бесприютных калек, лишенных не только зрения, но и поводыря, бредет из глубины картины на зрителя, к переднему краю живописного пространства, на деле же - к краю оврага. Вдруг их медленный, осторожный шаг прерывается: идущий первым слепой падает и вот-вот свалится в овраг, за ним неминуемо должны последовать и его товарищи. … Весь ужас происходящего сконцентрирован не в сюжетной ситуации, а именно в образах: в неторопливом - след в след - движении к краю ямы, в череде ужасных лиц, подвижных и разнохарактерных, но лишенных какой-либо тени мысли и жизни. Картина посвящена словам Христа: “Может ли слепой водить слепого? Не оба ли упадут в яму?”».

http://metaldragon.narod.ru/piterbio.htm



версия для печати // оставить комментарий // просмотреть комментарии [ 0 ]


  (С) Шалак В.И. Рейтинг@Mail.ru